Le débat sur la PMA pour toutes est ouvert !

Le débat sur la PMA pour toutes est ouvert !

La question de la Procréation Médicalement Assistée pour les femmes seules et les couples de femmes enflamme, comme pour toutes les questions sociétales, les esprits. Voilà pourquoi nous vous proposons de déposer vos contributions sur ce sujet !

 

Contribution d'Ariane


La PMA est un ensemble de pratiques cliniques et biologiques grâce auxquelles la médecine doit intervenir dans la procréation. Il s'agit donc d'une technique médicale permettant aux couples ne pouvant pas avoir naturellement d'enfants d'en avoir quand même par insémination artificielle, fécondation in vitro ou accueil d'embryon.

 

Je définis la PMA ainsi car c'est, selon moi, ce qui justifie son élargissement aux femmes seules et aux couples de femmes. En effet, cette pratique permet de vaincre la nature, tant citée par les détracteurs de la PMA pour toutes, et de faire en sorte qu'une femme, dans un couple hétérosexuel, tombe enceinte alors qu'elle n'y arrivait pas.

 

Parfois, il suffit de prendre les spermatozoïdes et les ovocytes du couple pour y parvenir (insémination artificielle intraconjugale par exemple) mais dans d'autres cas, il faut faire appel à des spermatozoïdes ou des ovocytes d'une tierce personne (insémination artificielle avec donneur). Autrement dit, dans les autres cas, si on suit la logique des anti-PMA pour toutes, ce ne serait pas légitime et moral car l'embryon inséminé dans le corps de la femme n'est pas constitué avec le spermatozoïde ou l'ovocyte d'un des deux membres du couple.

 

Et pourtant, la PMA leur est autorisée. Pourquoi ? Pas pour une question de "c'est naturel/pas naturel" mais parce que les couples en question ressentent le besoin irrépressible d'avoir un enfant. Et comme, en effet, les techniques scientifiques de notre époque le permet, pourquoi s'en priver ?

 

Il en va de même pour les femmes seules ou pour les couples de femmes ! S'il est évident qu'il n'est pas "naturel" qu'une femme seule ou en couple avec une autre femme tombe enceinte, ce besoin, cette envie immense de pouvoir porter un enfant est le même que pour les femmes engagées dans une vie de couple hétérosexuelle.

 

Ce que je veux dire par là, c'est que cet argument invoquant la nature ne tient pas la route, à moins que celles et ceux qui l'invoquent acceptent de l'appliquer aussi pour les couples hétérosexuels et les invitent également à adopter en cas d'infertilité.

 

Ariane.


 

Pour voir tous les autres articles de la thématique, cliquez ici !


Actuellement 3 commentaire(s)

Veuillez vérifier vos emails pour le lien d'activation
  • Henri Duruz
    commented 2018-10-18 22:31:10 +0200
    La PMA pour tous, y compris pour les femmes seules ou pour les couples homosexuels, n’est pas une question “nature” ou pas. C’est le propre de la médecine d’employer des moyens non naturels pour corriger des défauts de la nature.
    Ce n’est pas un problème d’égalité. Il fut arrêter cette obsession de l’égalité.
    La question fondamentale, c’est celle de l’avenir de l’enfant conçu par PMA. Si les garanties scientifiques sont suffisantes et si l’évolution psychologique de ces enfants, y compris ceux qui ne naissent pas et n’évoluent pas dans le triangle père-mère-enfant, est humainement acceptable pour la société, il n’y a pas de raison de refuser la PMA pour tous.
  • xavier Decrop
    commented 2018-10-18 21:12:08 +0200
    Belle entrée en matière !
    N’est évoqué que le droit d’avoir un enfant
    Les droits de l’enfant passent à la trappe !
    C’est cela “la nouvelle droite” ?
    On se passera de vous
  • Territoires 2
    a publié this page dansAgir pour une société de progrès 2018-10-16 12:16:54 +0200